ಯಾವುದೇ ಸೂಕ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಲ್ಲದ ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ನಿಷ್ಠೆಯ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಾಂತರವು ಎಷ್ಟೇ ದಿಢೀರನೆ ನಡೆದಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದುರ್ನಡತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಂಗಳವಾರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಅಖಿಲ ಭಾರತ ಅಣ್ಣಾ ದ್ರಾವಿಡ ಮುನ್ನೇತ್ರ ಕಳಗಂ (AIADMK) ಪಕ್ಷದ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರ ರಾಜೀನಾಮೆ ಮತ್ತು ಆ ಬಳಿಕ ಅವರು ಆಡಳಿತಾರೂಢ ತಮಿಳಗ ವೆಟ್ರಿ ಕಳಗಂ (TVK) ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾದ ಘಟನೆಯ ಕುರಿತು ಕೇಂದ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ದಳ (CBI) ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಶ್ರುತ್ ಅರವಿಂದ್ ಧರ್ಮಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ. ಅರುಳ್ ಮುರುಗನ್ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು, ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲೇ ಅಪರಾಧ ನಡೆದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪೂರಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿರುವ ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದೇ ವಿನಃ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಆರೋಪಗಳು ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಶಂಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಎಐಎಡಿಎಂಕೆ ಪಕ್ಷದ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರಾದ ಎಸ್. ಜಯಕುಮಾರ್, ಪಿ. ಸತ್ಯಭಾಮಾ, ಕೆ. ಮರಗತಂ ಕುಮಾರವೇಲ್ ಮತ್ತು ಡಾ. ಇ. ಸುಬಯ್ಯ ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆ ಹಾಗೂ ಅವರು ತದನಂತರ ಟಿವಿಕೆ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಕುರಿತು ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿ ವಕೀಲ ಬಿ. ರಾಮಕುಮಾರ್ ಆದಿತ್ಯನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು (PIL) ಪೀಠವು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಈ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಕುದುರೆ ವ್ಯಾಪಾರ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ‘ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ’ಯಡಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೋರಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆರೋಪಗಳನ್ನು “ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳ ವಿವರಣೆ ಇಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಲ್ಲದ ವಾದ” ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು.
”ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾದ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರು ದಿಢೀರನೆ ತಮ್ಮ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿ ರಾಜಕೀಯ ನಿಷ್ಠೆ ಬದಲಾಯಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಉಪಚುನಾವಣೆ ನಡೆಸಬೇಕಾದ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಬೊಕ್ಕಸಕ್ಕೆ ಆರ್ಥಿಕ ಹೊರೆಯಾಗಬಹುದು ನಿಜ. ಆದರೆ, ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಆಮಿಷ ಅಥವಾ ‘ಕ್ವಿಡ್ ಪ್ರೊ ಕ್ವೋ’ (ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಒಪ್ಪಂದ) ನಡೆದಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಇಲ್ಲದಿರುವಾಗ, ಅಂತಹ ರಾಜಕೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ತಾವಾಗಿಯೇ (ipso facto) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದುರ್ನಡತೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಪೀಠವು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ಏಪ್ರಿಲ್ 23 ರಂದು ನಡೆದ ತಮಿಳುನಾಡು ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಟಿವಿಕೆ (TVK) ಪಕ್ಷವು 108 ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದು ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತ್ತು. ಆದರೆ 234 ಸದಸ್ಯ ಬಲದ ವಿಧಾನಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತಕ್ಕೆ ಅದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಸ್ಥಾನಗಳ ಕೊರತೆಯಿತ್ತು. ಮೇ 13 ರಂದು ನಡೆದ ವಿಶ್ವಾಸಮತ ಯಾಚನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರು ತಮ್ಮದೇ ಪಕ್ಷದ ವಿಪ್ (ಆದೇಶ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಸಿ. ಜೋಸೆಫ್ ವಿಜಯ್ ನೇತೃತ್ವದ ಟಿವಿಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದರು ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ.
ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಐಎಡಿಎಂಕೆ ನಾಯಕತ್ವವು ಈ ನಾಲ್ವರ ವಿರುದ್ಧ ಶಾಸಕ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸಲು ಕೋರಿತ್ತು. ಆದರೆ ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಮುನ್ನವೇ ಮೇ 25 ಮತ್ತು 26 ರಂದು ಈ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರು ವಿಧಾನಸಭೆಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು. ಸಭಾಪತಿಯವರು ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆ ಬಳಿಕ ಶಾಸಕರು ಆಡಳಿತಾರೂಢ ಟಿವಿಕೆ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸೇರಿದರು.
ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿ ಗೆದ್ದ ತಕ್ಷಣವೇ ಈ ಶಾಸಕರು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ “ಹಣದ ಆಮಿಷ” ಒಡ್ಡಲಾಗಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ಆಶ್ವಾಸನೆ ನೀಡಲಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.
ಆದರೆ, ಈ ಅರ್ಜಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೇವಲ ಸಂಶಯ ಮತ್ತು ಊಹೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪೂರಕ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ಕೇವಲ “ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ, ಸಾರಾಸಗಟಾದ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು” ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿತು.
ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವಂತದ್ದಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳ ಆಧಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಿಬಿಐ ತನಿಖೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಇದೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆ ನಾಲ್ವರು ಮಾಜಿ ಎಐಎಡಿಎಂಕೆ ಶಾಸಕರ ವಿರುದ್ಧದ ಅನರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅದರ “ತಾರ್ಕಿಕ ಅಂತ್ಯ”ಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ತಾನು ಬದ್ಧವಾಗಿರುವುದಾಗಿ ಟಿವಿಕೆ ಸರ್ಕಾರವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಧರ್ಮಾಧಿಕಾರಿ ನೇತೃತ್ವದ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ವಿಜಯ್ ನಾರಾಯಣ್ ಅವರು, “ವಿಶ್ವಾಸಮತ ಯಾಚನೆಯ ವೇಳೆ ಪಕ್ಷದ ವಿಪ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಎಐಎಡಿಎಂಕೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 25 ಶಾಸಕರ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತ್ತು. ಆದರೆ ನಂತರದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅದು 21 ಶಾಸಕರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿತು. ಕೇವಲ ಈ ನಾಲ್ವರು ಶಾಸಕರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮುಂದುವರಿದಿತ್ತು. ಇವರು ತದನಂತರ ಎಐಎಡಿಎಂಕೆ ತೊರೆದು, ಶಾಸಕ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿ ಟಿವಿಕೆ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿವರಿಸಿದರು.
