ಬೆಂಗಳೂರು: ಭಾರತ್ ಮಾತಾ ಕಿ ಜೈ ಎಂದು ಘೋಷಣೆ ಕೂಗುವುದು ದ್ವೇಷದ ಭಾಷಣವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮಗಳ ನಡುವೆ ಅಸಂಗತತೆ ಅಥವಾ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (ಐಪಿಸಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಐವರ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾದ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು (ಎಫ್ಐಆರ್) ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸಾಮರಸ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ದಾಖಲಾದ ಐವರು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು ಪರಿಹಾರ ನೀಡಿದರು.
ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಸಹ ಅನುಮತಿಸುವುದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಭಾರತ್ ಮಾತಾ ಕಿ ಜೈ ಘೋಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಧರ್ಮಗಳ ನಡುವೆ ಅಸಂಗತತೆ ಅಥವಾ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಾಗ ಹೇಳಿದೆ.
ಕರ್ನಾಟಕದ ಉಳ್ಳಾಲ ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ಐವರ ವಿರುದ್ಧ ಈ ವರ್ಷದ ಜೂನ್ ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಜೂನ್ 9 ರಂದು ಪ್ರಧಾನಿ ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿಯವರ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸಮಾರಂಭವನ್ನು ಆಚರಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಿಂದ ಹಿಂದಿರುಗುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಜನರ ಗುಂಪು ಅವರ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿತು.
“ಭಾರತ್ ಮಾತಾ ಕಿ ಜೈ” ಎಂದು ಘೋಷಣೆ ಕೂಗುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ ಗುಂಪು ತಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹಲ್ಲೆ ಮತ್ತು ಚಾಕುವಿನಿಂದ ಇರಿದಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಮರುದಿನ, ಧರ್ಮ, ಜನಾಂಗ ಮತ್ತು ಹುಟ್ಟಿದ ಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಸೇರಿದಂತೆ ಐಪಿಸಿಯ ಹಲವಾರು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ತನಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ನೀಡಿದ ದೂರಿನ ನಂತರ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, ಇದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ದಾಖಲಿಸಿರುವ ದೂರಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಸ್ಫೋಟದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಹೇಳಿದರು.
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಯ ಒಂದೇ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು. ಧರ್ಮದ ವಿವಿಧ ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದರೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಅದನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 153ಎ ದುರುಪಯೋಗದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.
ಇದು ಈ ಅರ್ಜಿದಾರರು ದಾಖಲಿಸಿದ ದೂರಿಗೆ ಪ್ರತಿಸ್ಫೋಟದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಭಾರತ್ ಮಾತಾ ಕಿ ಜೈ ಎಂದು ಕೂಗುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಪ್ರಧಾನಿಯನ್ನು ಹೊಗಳುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದೆ. ದೂರುದಾರರ ಆರೋಪವು ಆ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ದೂರುದಾರರು ಮತ್ತು ಇತರರ ಚರ್ಮವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಚರ್ಮವನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಯ ಒಂದೇ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 153ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸ್ಫೋಟದ ಶುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಬಿಂಬಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೂರನ್ನು ಮನೆಗೆ ತರಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಂಶಗಳು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಬಂಧಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲೆ ಎಂ.ಅರುಣಾ ಶ್ಯಾಮ್ ಮತ್ತು ವಕೀಲ ಸುಯೋಗ್ ಹೆರಾಲೆ ಇ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಎಸ್ ಪಿಪಿ ಬಿ.ಎನ್.ಜಗದೀಶ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದರು.
