ಇನ್ಸಾಲ್ವೆನ್ಸಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ರಪ್ಟ್ಸಿ ಕೋಡ್ (IBC) ನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ (SCR) ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾದಾಗ, IBC ನಿಯಮಗಳೇ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಸಂಸತ್ತು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ಸಡಿಲಗೊಳಿಸಲು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತ ಮತ್ತು ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು, ಕೇವಲ ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೋಷಪೂರಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ನಂತರ ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ IBC ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಕಠಿಣ ಮಿತಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದಾವೇದಾರರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನು “ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಹಿತೆ” (complete code in itself) ಎಂದು ಹೇಳಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮರು-ಸಲ್ಲಿಸುವಿಕೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ವಿಳಂಬವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ (liquidator) ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಕಾಲಾವಧಿ ಮುಗಿದಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಮುಖಾಂಶಗಳು:
ಕಾನೂನಿನ ಆದ್ಯತೆ: “SCR ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಅಧೀನ ಶಾಸನವಾಗಿದೆ. IBC ಮತ್ತು SCR ನಡುವೆ ಸಂಘರ್ಷ ಉಂಟಾದಾಗ, SCR ನಿಯಮಗಳು IBC ಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. IBC ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆದೇಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಪೀಠವು ಸೋಮವಾರ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ದೋಷಪೂರಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮಿತಿ: IBCಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 62 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ನೋಂದಣಿ ಕಚೇರಿಯು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವಂತಹ ದೋಷರಹಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ದೋಷಪೂರಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ದೋಷಯುಕ್ತವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎಚ್ಚರಿಕೆ:
ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ನಂತರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ದಾವೇದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು, ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತತೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿರುವ IBCಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನೇ ಸೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಇಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ತಿಂಗಳುಗಟ್ಟಲೆ ಮರು-ಸಲ್ಲಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಅಂತೆಯೇ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ 45 ದಿನಗಳ ಅವಧಿ, IBCಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 62 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ 15 ದಿನಗಳ ವಿನಾಯಿತಿ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ 28 ದಿನಗಳ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ನಂತರ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಹೇಳಿದೆ.
ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಚೌಕಟ್ಟು:
ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮರು-ಸಲ್ಲಿಸುವಿಕೆಯ ವಿಳಂಬದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಉದಾರವಾದಿ ಧೋರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ IBCಯು ಸ್ವಯಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾದ ಮಿತಿ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು (limitation framework) ಹೊಂದಿದೆ. “IBCಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 62 ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಹಿತೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಇತರ ಕಾನೂನುಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ ಪರವಾಗಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸುನಿಲ್ ಫೆರ್ನಾಂಡಿಸ್, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನೇಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತಟಸ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ವಿಳಂಬವು ಅಲ್ಪವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಉದಾರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಆದರೆ, IBC ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತು ಉದ್ದೇಶಿಸದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ನ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
