ನವದೆಹಲಿ: 344 ಮನೆ ಖರೀದಿದಾರರಿಗೆ ವಂಚಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ 182 ವರ್ಷಗಳ ಅಸಾಧಾರಣ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಆಸ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯ 75 ವರ್ಷದ ಮಾಜಿ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ.
ತಿರುಪತಿ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ರಾಜೇಂದರ್ ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀನಾ ಬನ್ಸಾಲ್ ಕೃಷ್ಣ ಅವರು ಮೇ 30 ರಂದು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ದೆಹಲಿಯ ಬಾಗ್ಪತ್ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಸತಿ ಕಾಲೋನಿ-ತಿರುಪತಿ ಟೌನ್ಶಿಪ್ನಲ್ಲಿ ನಿವೇಶನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವವರಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಬುಕಿಂಗ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1995 ರಲ್ಲಿ ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು.
300 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮನೆ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ತಿರುಪತಿ ಟೌನ್ಶಿಪ್ ಪ್ಲಾಟ್ ಹೋಲ್ಡರ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಮಿತ್ತಲ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹ ನಿರ್ದೇಶಕ ರಾಕೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಶರ್ಮಾ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ತಲುಪಿಸದ ಪ್ಲಾಟ್ಗಳಿಗಾಗಿ 90.79 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 13, 1995 ರಂದು, ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯು ಖರೀದಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, 18% ವಾರ್ಷಿಕ ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರತಿ ದೂರುದಾರರಿಗೆ ₹ 20,000 ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ₹ 500 ದಾವೆ ವೆಚ್ಚ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದಿತ್ತು.
ಜುಲೈ ೨೦೧೧ ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇಬ್ಬರು ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮರುಪಾವತಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 1998 ರಲ್ಲಿ, ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆ, 1986 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 27 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಇದು ವೇದಿಕೆಯ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿದ್ದರೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಮಿತ್ತಲ್ ಮತ್ತು ಶರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ 20 ದೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷ ಸಾದಾ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದ 324 ದೂರುಗಳಲ್ಲಿ ತಲಾ ಆರು ತಿಂಗಳು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ನಡೆಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು- ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಟ್ಟು 182 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಇವರಿಬ್ಬರಿಗೆ ಅಂತಿಮ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೂರು ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. 2003 ರಲ್ಲಿ, ದೆಹಲಿ ರಾಜ್ಯ ಗ್ರಾಹಕ ಆಯೋಗವು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿತು.
ಜೈಲಿನಿಂದ ತಕ್ಷಣ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವಂತೆ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಿದ ಮಿತ್ತಲ್, ಡಿಸೆಂಬರ್ 1, 2020 ರಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಎಲ್ಲಾ ದೂರುಗಳು ಒಂದೇ ವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅದು ಅವರ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಅವರು ವೇದಿಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು “ಮಿತಿಮೀರಿದ” ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಆದರೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ವಕೀಲ ಉದಿತ್ ವಘೇಲಾ, 1995 ರ ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯ ಆದೇಶವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 2011 ರ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಅಂತಿಮ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೃಷ್ಣ, ಸೆಕ್ಷನ್ 27 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದವು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತಪ್ಪುಗಳಿಗಿಂತ ಅನುಸರಣೆಯ ತಪ್ಪಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಶಿಕ್ಷೆಯು ದಂಡನಾತ್ಮಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೇದಿಕೆಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಾಗರಿಕ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು.
“ಈ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ದಂಡದ ತಪ್ಪಿಕೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿರುವ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಿರಿದಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಿದೆ: ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
