ಚನ್ನೈ: ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ: ವಿವಾಹಿತ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಅವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಲಿವ್-ಇನ್ ಸಂಬಂಧವು “ಮದುವೆಯ ಸ್ವರೂಪ” ದದ್ದಲ್ಲ, ಇದು ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿನ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಲಿವ್-ಇನ್ ಪಾಲುದಾರರು ಇತರ ಪಕ್ಷದ ಆಸ್ತಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆರ್‌ಎಂಟಿ ಟಿಕಾ ರಾಮನ್ ಅವರು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಮಹಿಳೆಯೊಂದಿಗೆ ಲಿವ್-ಇನ್ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಬಂಧವು ಮದುವೆಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರಲು, ಯುವಕರು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಪತಿ-ಪತ್ನಿಯಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಮದುವೆಯಾಗಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಲಿವ್-ಇನ್ ಸಂಬಂಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಅವನ ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹವು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಲಿವ್-ಇನ್ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮದುವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅರುಲ್ಮೋಳಿ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಲಿವ್ ಇನ್ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದ ಅರ್ಜಿದಾರ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಸ್ಟೆಲ್ಲಾ ಎಂಬ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ವಿವಾಹವಾದರು ಮತ್ತು ಈ ಮದುವೆಯಿಂದ ಐದು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಪರವಾಗಿ ತಿಳುವಳಿಕಾ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅವರ ಮರಣದ ನಂತರ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅರುಲ್ಮೋಳಿ ನೆಲೆಸಿದ್ದ ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅವರ ವಿವಾಹವು ಮಾನ್ಯ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗದ ಕಾರಣ, ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅವರ ತಂದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಯೇಸುರತ್ನಂ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಅವರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು. ನಂತರ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಪತ್ನಿ ಸ್ಟೆಲ್ಲಾಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಚ್ಛೇದನ ನೀಡಿದ್ದರು, ನಂತರ ಅವರು ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಅವರ ಸುರಕ್ಷತೆಗಾಗಿ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ತನ್ನ ಸೇವಾ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸೇವಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಅವರನ್ನು ತನ್ನ ಪತಿ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿರುವುದನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಅವರ ಮರಣದ ನಂತರ, ಅವರನ್ನು ತನ್ನ ಪತಿಯಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರನ್ನು ಜೀವಂತ ಸಂಬಂಧಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಹೇಳಿದರು.
ಜಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ, ಭಾರತೀಯ ವಿಚ್ಛೇದನ ಕಾಯ್ದೆಯು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಪತ್ನಿ ಸ್ಟೆಲ್ಲಾಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಜಯಚಂದ್ರನ್ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
