ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ನವಿನ್ ಚಾವ್ಲಾ ಮತ್ತು ರವೀಂದರ್ ದುಡೇಜಾ ಅವರಿದ್ದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ. ಆರೋಪಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಶಿಕ್ಷೆ ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಆತನ ಇಂತಹ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದಂತಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದರೆ, ಆರೋಪಿಯು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುವಾಗುವಂತೆ ಈ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು 60 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತ್ತಿನಲ್ಲಿಡಲಾಗಿದೆ (ಅಮಾನತ್ತಿನಲ್ಲಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ತಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಜಾರಿಯಾಗದಂತೆ ತಡೆಯಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ).
ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು? ಗುಲ್ಶನ್ ಪಹುಜಾ ಅವರು “ಫೈಟ್ 4 ಜುಡಿಷಿಯಲ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ಸ್” (Fight 4 Judicial Reforms) ಹೆಸರಿನ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಚಾನೆಲ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಈ ಚಾನೆಲ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ವಕೀಲರಾದ ಶಿವ ನಾರಾಯಣ್ ಶರ್ಮಾ ಮತ್ತು ದೀಪಕ್ ಸಿಂಗ್ ಎಂಬುವವರ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಸಂದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೀವ್ರ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಮಾತುಗಳನ್ನಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ವಿಡಿಯೋಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾನರ್ಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಆರಂಭಿಸುವಂತೆ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ್ದರು.
ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದ ವಕೀಲರು, ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡ ಯೂಟ್ಯೂಬರ್: ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಸಂದರ್ಶನ ನೀಡಿದ್ದ ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬೇಷರತ್ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಿದರು. “ನಮ್ಮ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಅಪ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ವಿಡಿಯೋಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾದ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಹಾಗೂ ಬ್ಯಾನರ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ” ಎಂದು ವಕೀಲರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಅವರ ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ವಕೀಲರ ಮೇಲಿನ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು.
ಆದರೆ, ಯೂಟ್ಯೂಬರ್ ಗುಲ್ಶನ್ ಪಹುಜಾ ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಡಿಯೋಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಲೇ ಬಂದರು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಹೋರಾಟದ ಭಾಗ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಏಪ್ರಿಲ್ 21 ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವರನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತ್ತು.
ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲೇ ಮತ್ತೆ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ವಾದ: ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಮಾಣ ಪ್ರಕಟಿಸುವ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಪಹುಜಾ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲೇ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದರು. “ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮನಬಂದಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ (ಮನ್ಮರ್ಜಿ) ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತಿದೆ. ಮನಬಂದಂತೆ ವರ್ತಿಸುವುದರ ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥವೇ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ (ತಾನಾಶಾಹಿ)” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಠಿಣ ನಿಲುವು: ಆರೋಪಿಯ ಈ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, “ಆರೋಪಿಗೆ ತನ್ನ ಕೃತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವಿಲ್ಲ. ತಪ್ಪು ತಿದ್ದಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನೂ ಆತ ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆಯೇ ಮತ್ತೆ ನಿಂದನಾತ್ಮಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆತ ಯಾವುದೇ ಕರುಣೆಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಂದನೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಗರಿಷ್ಠ 6 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ.
