ಮದ್ರಾಸ್: ಶನಿವಾರ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಕ್ರಿಪ್ಟೋಕರೆನ್ಸಿ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದಿದ್ದು, ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಕ್ರಿಪ್ಟೋಕರೆನ್ಸಿ ಅಮೂರ್ತವಾಗಿದ್ದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಆಸ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆನಂದ್ ವೆಂಕಟೇಶ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.
“”ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿ” ಒಂದು ಆಸ್ತಿ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಇದು ಮೂರ್ತ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕರೆನ್ಸಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಒಂದು ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದಲು (ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಟ್ರಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
2024 ರ ಸೈಬರ್ ದಾಳಿಯ ನಂತರ WazirX ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ನಲ್ಲಿ XRP ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು (ಅರ್ಜಿದಾರರು) ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ಜನವರಿ 2024 ರಲ್ಲಿ Zanmai Labs ನಿರ್ವಹಿಸುವ WazirX ವಿನಿಮಯ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ₹1,98,516 ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿ 3,532.30 XRP ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದರು. ಅವರಿಗೆ ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೊ ಖಾತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಮೊಬೈಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್ ವಿಳಾಸದೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಯಿತು.
ಜುಲೈ 18, 2024 ರಂದು, WazirX ತನ್ನ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೋಲ್ಡ್ ವ್ಯಾಲೆಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸೈಬರ್ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ Ethereum ಮತ್ತು Ethereum-ಆಧಾರಿತ ಟೋಕನ್ಗಳು (ERC-20) ನಷ್ಟವಾಯಿತು.
ವಿನಿಮಯ ಕೇಂದ್ರವು ಸುಮಾರು US$230 ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ನಂತರ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಖಾತೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ XRP ಹಿಡುವಳಿಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಕದ್ದ Ethereum ಟೋಕನ್ಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು WazirX ನಿಂದ ಟ್ರಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಸ್ಟೋಡಿಯನ್ ಆಗಿ ಇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೊವನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವರು 1996 ರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಧಾನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು.
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾದ Zanmai Labs ಮತ್ತು ನಿಶ್ಚಲ್ ಶೆಟ್ಟಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಅದರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು.
ಸೈಬರ್ ದಾಳಿಯ ನಂತರ ವಿನಿಮಯ ಕೇಂದ್ರದ ಸಿಂಗಾಪುರ ಮೂಲದ ಪೋಷಕ ಕಂಪನಿ Zettai Pte Ltd ಪುನರ್ರಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರು ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಪಾತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.
ಝನ್ಮಯಿ ಲ್ಯಾಬ್ಸ್ ಕೇವಲ ಭಾರತೀಯ ರೂಪಾಯಿ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, Zanmai Labs ಕೇವಲ ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ವ್ಯಾಲೆಟ್ಗಳನ್ನು Zettai ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿತರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ 54 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಕ್ರಿಪ್ಟೋಕರೆನ್ಸಿ ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ಥಾಪಿತ ಕಾನೂನು ಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮೀಸಲಿಟ್ಟರು.
ಡಿಜಿಟಲ್ ಟೋಕನ್ಗಳು ಬ್ಲಾಕ್ಚೈನ್ನಲ್ಲಿನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಅವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ, ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಖಾಸಗಿ ಕೀ-ಗುಣಗಳ ಮೂಲಕ ವಿಶೇಷ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಅಹ್ಮದ್ ಜಿಎಚ್ ಅರಿಫ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಿಡಬ್ಲ್ಯೂಟಿ ಮತ್ತು ಜಿಲುಭಾಯ್ ನಾನ್ಭಾಯ್ ಖಾಚರ್ ವಿರುದ್ಧ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ಆಸ್ತಿ” “ಪ್ರತಿಯೊಂದು ರೀತಿಯ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು” ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ ಗಮನಿಸಿದರು.
ರುಸ್ಕೋ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಪ್ಟೋಪಿಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ದಿವಾಳಿಯಲ್ಲಿ) ನಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಎಎ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದವರಲ್ಲಿ ಯುಕೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಸೇರಿದಂತೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಇವೆರಡೂ ಕ್ರಿಪ್ಟೋಕರೆನ್ಸಿಗಳು ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿವೆ.
ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1961 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(47ಎ) ಕ್ರಿಪ್ಟೋಕರೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ವರ್ಚುವಲ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸ್ವತ್ತುಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
“ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು ಪದ್ಧತಿಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ವರ್ಚುವಲ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಊಹಾತ್ಮಕ ವಹಿವಾಟು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಇದು ಗಮನದಲ್ಲಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ವರ್ಚುವಲ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ, 1961 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(47A) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ಸಿಂಗಾಪುರದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಕಾರಣ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಏಕ-ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು.
PASL ವಿಂಡ್ ಸೊಲ್ಯೂಷನ್ಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ vs. GE ಪವರ್ ಕನ್ವರ್ಶನ್ ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (2021) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ಸ್ವತ್ತುಗಳಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸೆಕ್ಷನ್ 9 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಂತರ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾಜಿರ್ಎಕ್ಸ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಚೆನ್ನೈನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಕೋಟಕ್ ಮಹೀಂದ್ರಾ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯಿಂದ ಹಣವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಭಾರತದ ಒಳಗಿನಿಂದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕ್ರಮದ ಒಂದು ಭಾಗವು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು.
ಜನ್ಮೈ ಲ್ಯಾಬ್ಸ್ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ಗುಪ್ತಚರ ಘಟಕ (FIU) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿತ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಘಟಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೆಂಕಟೇಶ್ ಗಮನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅದರ ಸಿಂಗಾಪುರ್ ಪೋಷಕ ಕಂಪನಿಯಾದ ಜೆಟ್ಟೈ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪಾಲುದಾರ ಬೈನಾನ್ಸ್ ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿತ ಘಟಕಗಳಲ್ಲ. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕಿನ ದೇಶೀಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
“ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವರದಿ ಮಾಡುವ ಘಟಕವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದೆ. ಜೆಟ್ಟೈ ಅಥವಾ ಬೈನಾನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಘಟಕವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಭಾರತದೊಳಗೆ ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಥವಾ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾಹಿತಿ: ರಾಜ್ಯದ ‘ಗ್ರಾಮ ಪಂಚಾಯ್ತಿ’ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಎಲ್ಲಾ ‘ಸೇವೆ’ಗಳು ಲಭ್ಯ
ಕೋಲಾರದಲ್ಲಿ ನಾಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದಂತ ‘ಇಬ್ಬರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿ’ಯರು ಬೆಂಗಳೂರಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆ
ಒಂದೇ ದಿನದಲ್ಲಿ ಟ್ರಯಲ್ ನಡೆಸಿ, ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಬೇಕಿದ್ರೂ ವಿಧಿಸಿ: ಕೋರ್ಟಿನಲ್ಲಿ ನಟ ದರ್ಶನ್ ಪರ ವಕೀಲರ ವಾದ
