ನವದೆಹಲಿ : ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಂಭೀರ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಬಾಲಕಿಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನಿಸಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಸಾಬೀತಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅರಿಜಿತ್ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಬಿಸ್ವರೂಪ್ ಚೌಧರಿ ಅವರ ಪೀಠವು, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸ್ತನಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನಿಸಿದ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ತೀವ್ರ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಆರೋಪವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.
“ಸಂತ್ರಸ್ತ ಹುಡುಗಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ವರದಿಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಂತ್ರಸ್ತ ಹುಡುಗಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಚಾರ ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ಒಳನುಸುಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮದ್ಯದ ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ತನಗಳನ್ನು ಮುಟ್ಟಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಂತ್ರಸ್ತ ಹುಡುಗಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳು POCSO ಕಾಯ್ದೆ, 2012 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಆರೋಪವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅದು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನಿಸಿದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ನವೆಂಬರ್ 2024 ರಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾಯ್ದೆ (ಪೋಕ್ಸೊ ಕಾಯ್ದೆ) ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕುರ್ಸಿಯೊಂಗ್ ಅವರು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದ ನಂತರ, ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಜೊಮಂಗೈಹ್ @ ಜೊಮಂಗೈಹಾ (ಅರ್ಜಿದಾರ) ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲ ಅಶಿಮಾ ಮಂಡ್ಲಾ, ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಯತ್ನಿಸಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಿದರು.
ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಸ್ತನವನ್ನು ಹಿಡಿದಿದ್ದಾನೆಂದು ಯಾವುದೇ ಗುಸುಗುಸು ಇರಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅವಳನ್ನು ಚುಂಬಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಜಿದಾರರು “ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಹೋಗದಂತೆ ತಡೆಯುವಾಗ” ತನ್ನ ಸ್ತನವನ್ನು ಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು.
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಆಪಾದಿತ ಸ್ತನ ಕದಿಯುವಿಕೆಯು ಲೈಂಗಿಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅನಿವಾರ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು “ಇದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಹಿಡಿಯುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು PW-1 ರೊಂದಿಗೆ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಯಾವುದೇ ಆಪಾದಿತ ಸ್ತನ ಕದಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಮಾತ್ರ.”
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 12 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾಂಡ್ಲಾ ವಾದಿಸಿದರು.
