ನವದೆಹಲಿ: ಪಿಎಂ ಕೇರ್ಸ್ ಫಂಡ್ಗೆ ನೀಡಿರುವ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರ್ಟಿಐ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದ ಕೇಂದ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗದ (ಸಿಐಸಿ) ಆದೇಶವನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೋಮವಾರ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ವಿನಾಯಿತಿ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳ ನಕಲುಗಳು ಮತ್ತು ಕಡತ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ CIC ಯ ಏಪ್ರಿಲ್ 2022 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಕ್ಯು ವಿನಾಯಿತಿಯ ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿ (CPIO)/ಉಪ ಆಯುಕ್ತರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ ಈ ಆದೇಶ ಬಂದಿದೆ. ಗಿರೀಶ್ ಮಿತ್ತಲ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಆರ್ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಿಎಂ ಕೇರ್ಸ್ ಫಂಡ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸೇರಿದೆ.
ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು CPIO ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಮಿತ್ತಲ್ಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕೋರಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(1)(j) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಬ್ರಮೋನಿಯಂ ಪ್ರಸಾದ್ ಅವರ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠ, ‘ಐಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಒದಗಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಸಿಐಸಿಗೆ ಇಲ್ಲ’ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಸಿಐಸಿಯು ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ‘ಪಿಎಂ ಕೇರ್ಸ್ ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸೂಚನೆ’ ಸ್ವತಃ ಸಿಐಸಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಆರ್ಟಿಐ ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಪ್ರಸಾದ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ‘ಐಟಿ ಕಾಯಿದೆಯು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸೂಪರ್-ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ‘ವಿಶೇಷ’ ಕಾಯಿದೆ; ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆರ್ಟಿಐ ಕಾಯಿದೆಯು ‘ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅವರ ಮಾಹಿತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ’. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆಗಿಂತ ಐಟಿ ಕಾಯಿದೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಲಿದೆ’ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
‘… IT ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 (1)(b) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 138 (2) IT ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು RTI ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 22 ಅನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು (ಮಿತ್ತಲ್) ಕೋರಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯು ಐಟಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138(1)(ಬಿ) ಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಧಾನ ಮುಖ್ಯ ಆಯುಕ್ತರು ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯ ಆಯುಕ್ತರು ಅಥವಾ ಪ್ರಧಾನ ಆಯುಕ್ತರು ಅಥವಾ ಆಯುಕ್ತರ ತೃಪ್ತಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕೋರಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ,’ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿತು.
ಮಿತ್ತಲ್ ಅವರು ಕೇಳಿದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯ ಸಿಪಿಐಒ ಅವರಿಂದ ಕೇಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ‘ಪಿಎಂ ಕೇರ್ಸ್ ಫಂಡ್ನಿಂದ ಅಲ್ಲ’ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಸಾದ್ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.