ನವದೆಹಲಿ : ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹಿಟ್ ಅಂಡ್ ರನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾರು ಚಾಲಕನ ವಿರುದ್ಧದ ಎಫ್ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಅಪರಾಧಿ ವಾಹನವನ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಓಡಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಎಂಬ ಆರೋಪವು ದುಡುಕಿನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಕೃತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಃ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 279 (ಅತಿವೇಗದ ಚಾಲನೆ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸವಾರಿ ಮಾಡುವುದು) ಮತ್ತು 304ಎ (ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್ಐಆರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮನೋಜ್ ಕುಮಾರ್ ಓಹ್ರಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ “ದುಡುಕಿನ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಕೃತ್ಯ”ದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು “ಅಗತ್ಯ ಘಟಕಾಂಶ” ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯೂ ಕಾರನ್ನ ಎಷ್ಟು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಓಡಿಸಿದ್ದ ಎಂದರೆ ಅದು ಗಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಹೇಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಎಫ್ಐಆರ್ ಪ್ರಕಾರ, “ವೇಗವಾಗಿ ಬಂದ” ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕಾರು ರಸ್ತೆಯನ್ನು ದಾಟುತ್ತಿದ್ದಾಗ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಡಿಕ್ಕಿ ಹೊಡೆದಿದೆ. ಪರಿಣಾಮದಿಂದಾಗಿ, ಆತ ಕೆಳಗೆ ಬಿದ್ದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಚಾಲಕ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಪರಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 279/304ಎಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅತಿವೇಗದ/ ವೇಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ದುಡುಕಿನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವೂ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಗಸ್ಟ್ 5ರಂದು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.
“ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನ ತಯಾರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಅದರಂತೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎಫ್ಐಆರ್ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನ ಅರ್ಜಿದಾರರು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪಕ್ಷಕಾರರೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧದ ಎಫ್ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿದ್ದಾರೆ.
ಮೃತರು ತಮ್ಮ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಐವರು ಮಕ್ಕಳನ್ನ ಅಗಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ 6 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈಗಾಗಲೇ ಮೃತರ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 10 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತಗಳ ಕ್ಲೇಮ್ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಮುಂದೆ ನಡೆದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬವು ಸುಮಾರು 6 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳನ್ನು ಸಹ ಪಡೆಯಿತು.
ಆರೋಪಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿತ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಹ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು. ಯಾಕಂದ್ರೆ, ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮೃತರ ಸಹೋದರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ.
“ಡಿಕ್ಕಿಯ ನಂತರ, ಕಾರು ನಿಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೃತನ ಸಹೋದರಿ ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ಚಾಲಕ ಕಾರನ್ನ ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿತ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆತ ಚಾಲಕನ ಮುಖವನ್ನ ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಕಾರಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧದ ಸ್ಥಳದ ಬಳಿ ಅಂಗಡಿಯೊಂದನ್ನ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದ ಆರೋಪಿತ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನ ದಾಖಲಿಸುವುದರ ಸುತ್ತಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು “ಅನುಮಾನದಿಂದ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿವೆ” ಮತ್ತು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು “ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಕಾರಿನ ಯಾಂತ್ರಿಕ ತಪಾಸಣೆಯ ನಂತ್ರ ಯಾವುದೇ ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದನ್ನ ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
