ನವದೆಹಲಿ: ‘ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಯದ ಗುರುತುಗಳು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ…’: ಅತ್ಯಾಚಾರದ 40 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಟ್ಯೂಷನ್ ಶಿಕ್ಷಕನ ವಿರುದ್ಧ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದೆ. ಈ ಮೂಲಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ದೃಢಪಡಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿನ ಗಾಯದ ಗುರುತುಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪಡಿಸಿದೆ.
ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ನಡೆದ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಪ್ರಕರಣವು 40 ವರ್ಷಗಳ ಕಠಿಣ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದ ನಂತರ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದೆ.
1984ರ ಮಾರ್ಚ್ ನಲ್ಲಿ ಟ್ಯೂಷನ್ ಶಿಕ್ಷಕನೊಬ್ಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿದ್ದ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ದೋಷಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ದಶಕಗಳಿಂದ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಳೆಯುತ್ತಿದೆ. ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಆರೋಪಿಗಳು ಸಣ್ಣ ವಾದವನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ನೋವು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1986 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು, ಶಿಕ್ಷಕನಿಗೆ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಇನ್ನೂ 25 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಇನ್ನೂ 15 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಈಗ, 40 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗೋಚರ ಗಾಯವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಾದವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆರೋಪಿಯು ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಪರ್ಕವು ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ, ಆತನನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಸನ್ನ ಬಿ ವರಾಳೆ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಯದ ಗುರುತುಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
“ಅತ್ಯಾಚಾರ ಆರೋಪದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಗಾಯವಾಗಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಬಲಿಪಶುವಿನ ಖಾಸಗಿ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗಾಯಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಮಾರಕವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತೇವೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರಾಳೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
ಈಗ ವಯಸ್ಕಳಾಗಿರುವ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ, ತಾನು ಚಿಕ್ಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿನಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ತನ್ನ ಟ್ಯೂಷನ್ ಶಿಕ್ಷಕ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿದ್ದಾಳೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಳು. ಅತ್ಯಾಚಾರ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಗಾಯಗೊಂಡ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನಿರೂಪಣೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವವರೆಗೆ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಏಕೈಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.
ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಆಕೆಯ ತಾಯಿಯ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೆ ಆರೋಪಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಬಲಿಪಶುವಿನ ತಾಯಿ “ಸುಲಭ ಸದ್ಗುಣಶೀಲ ಮಹಿಳೆ” ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೇಳಿಕೊಂಡಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, “ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ನ ತಾಯಿಯ ಅನೈತಿಕ ಸ್ವಭಾವವು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ನ ಏಕೈಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಿಲುಕಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಪೀಠ ದೃಢವಾಗಿ ಹೇಳಿತು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವು ಅಂತಿಮ ಹಂತಕ್ಕೆ ಬರಲು ಇನ್ನೂ 38 ವರ್ಷಗಳು ಬೇಕಾಯಿತು.
ಮಾರ್ಚ್ 19, 1984 ರಂದು ಈ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆದಿದ್ದು, ಶಿಕ್ಷಕನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಟ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದ ಯುವತಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಕ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಬೀಗ ಹಾಕಿದ ನಂತರ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಲಾಯಿತು. ಶಿಕ್ಷಕಿ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಹುಡುಗಿಯರನ್ನು ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಹೊರಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರು. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದರು. ಬಲಿಪಶು ಇತರರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೂ, ಆಕೆಯ ಅಜ್ಜಿ ಬಂದಾಗ ಮಾತ್ರ ಆಕೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಕುಟುಂಬವು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಕುಟುಂಬದಿಂದ ಅಪಾರ ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸುವುದು ವಿಳಂಬವಾಯಿತು.
371 (ಜೆ) ಸಮರ್ಪಕ ಜಾರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬದ್ಧರಾಗಬೇಕು: ಸಚಿವ ಪ್ರಿಯಾಂಕ್ ಖರ್ಗೆ
