ನವದೆಹಲಿ : ಆಸ್ತಿ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜನರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಛತ್ತೀಸ್ ಗಢ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ವಿಲ್ ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ಮುಸ್ಲಿಂ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮರಣದ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ವಿಲ್ ಮೂಲಕ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ
ಛತ್ತೀಸ್ಗಢದ ಕೊರ್ಬಾ ನಿವಾಸಿ 64 ವರ್ಷದ ಜೈಬುನ್ ನಿಶಾ ಮೇ 2004 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿ ಅಬ್ದುಲ್ ಸತ್ತಾರ್ ಅವರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು. ಇದರ ನಂತರ, ಜೈಬುನ್ ನಿಶಾ ಅವರ ಸೋದರಳಿಯ ಸಿಕಂದರ್, ಮೃತರ ದತ್ತುಪುತ್ರ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿಲ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಉದ್ದೇಶಿತ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಅಬ್ದುಲ್ ಸತ್ತಾರ್ ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವರ ಸೋದರಳಿಯ ಸಿಕಂದರ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
64 ವರ್ಷದ ಜೈಬುನ್ನಿಶಾ ತನ್ನ ಪತಿ ಅಬ್ದುಲ್ ಸತ್ತಾರ್ ಲೋಧಿಯಾ ಅವರ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಕೊರ್ಬಾದ ಎರಡನೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2015 ಮತ್ತು 2016 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಜಬುನ್ನಿಶಾ ಅವರ ಪತಿ 2004 ರಲ್ಲಿ ನಿಧನರಾದರು. ಇದರ ನಂತರ, ಅವರ ಸೋದರಳಿಯ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಸಿಕಂದರ್ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಪಡೆಯುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡು ಉಯಿಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸಿಕಂದರ್ ತನ್ನನ್ನು “ದತ್ತುಪುತ್ರ” ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಜೈಬುನ್ನಿಶಾ ಈ ವಿಲ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿ ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಅದು ತನ್ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು.
ಜಬುನ್ನಿಶಾ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಆದರೆ ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದವು. ನಂತರ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ಡಿ. ಗುರು ನೇತೃತ್ವದ ಏಕ ಪೀಠವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ವಿಧವೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಮುಸ್ಲಿಂ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 117 ಮತ್ತು 118 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಉಯಿಲು ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಯಿಲು ಮಾಡಲು ಮಿತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಮುಸ್ಲಿಂ ಪುರುಷನು ತನ್ನ ಆಸ್ತಿಯ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಯಿಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಯಿಲು ಮೂಲಕ ನೀಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಉಳಿದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ವಿಧವೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಲ್ನ ಅಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿ.ಡಿ. ಗುರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ತನ್ನ ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಜೈಬುನ್ನಿಶಾ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ವಿಲ್ಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಸಿಕಂದರ್ ಅವರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಕೇವಲ ಮೌನ ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಗೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜೈಬುನ್ನಿಶಾ ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಲ್ಗೆ ನೀಡುವುದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.
