ಬೆಂಗಳೂರು: “ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮನುಷ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಬಹುದೇ ಹೊರತು, ಜೀವವಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುಗಳ (Inanimate Objects) ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ” ಎಂಬ ಮಹತ್ವದ ವೀಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಡ್ರೋನ್ ಹಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಒಂದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಯಲಹಂಕ ಸಮೀಪದ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿಯೊಂದರ ಮೇಲೆ ಡ್ರೋನ್ ಹಾರಾಟ ನಡೆಸಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಪೊಲೀಸರು ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಡ್ರೋನ್ ಹಾರಾಟವು ಅತಿಕ್ರಮ ಪ್ರವೇಶ (Trespass) ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ದೂರು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಎಫ್ಐಆರ್ ರದ್ದು ಕೋರಿ ಡ್ರೋನ್ ಮಾಲೀಕರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು:
-
ನಿರ್ಜೀವ ವಸ್ತುವಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ: ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಪ್ರಕಾರ ‘ಅತಿಕ್ರಮಣ’ (Trespass) ಎಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮತ್ತೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶ ಮಾಡುವುದು. ಆದರೆ, ಡ್ರೋನ್ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಯಂತ್ರ. ಒಂದು ಯಂತ್ರವು ತನ್ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ತಾನೇ ಅಪರಾಧ ಎಸಗುವ ಉದ್ದೇಶ ಹೊಂದಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
-
ಕಾನೂನಿನ ಮಿತಿ: ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮನುಷ್ಯರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡ್ರೋನ್ನಂತಹ ನಿರ್ಜೀವ ವಸ್ತುಗಳು ಆಸ್ತಿಯೊಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಮನುಷ್ಯ ಮಾಡಿದ ‘ಅತಿಕ್ರಮಣ’ ಎಂದು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಅವಕಾಶಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
-
DGCA ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ: ಒಂದು ವೇಳೆ ಡ್ರೋನ್ ಹಾರಾಟದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಾಗರಿಕ ವಿಮಾನಯಾನ ಮಹಾನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ (DGCA) ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು, ನೇರವಾಗಿ ಐಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೇಸ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ತೀರ್ಪು:
ಡ್ರೋನ್ ಹಾರಾಟ ನಡೆಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ‘ಅತಿಕ್ರಮ ಪ್ರವೇಶ’ದಂತಹ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸೆಕ್ಷನ್ಗಳನ್ನು ಹಾಕುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ. ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರ ಪೀಠವು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೇಲಿದ್ದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
ಈ ತೀರ್ಪು ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಡ್ರೋನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಈ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿಯಮಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣ ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸಿದೆ.
ಸರ್ಕಾರದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಧೋರಣೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆ: ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀವ್ರ ಕಳವಳ
ಸಾಲದ `EMI’ ಪಾವತಿ ಮಿಸ್ ಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ನಿಮಗಾಗುವ ನಷ್ಟಗಳೇನು? ಇಲ್ಲಿದೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿ
