ನವದೆಹಲಿ : ಪತಿಯನ್ನು ನಪುಂಸಕ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಪತ್ನಿಗಿದೆ ಎಂದು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಮದುವೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪತಿ ಮತ್ತು ಪತ್ನಿಯ ನಡುವೆ ವಿವಾದ ಉಂಟಾಗಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ನಿ ತನ್ನ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪತಿಯನ್ನು ನಪುಂಸಕ ಎಂದು ಕರೆದರೆ, ಅದನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 499 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ನಿಯ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. “ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವಿನ ವೈವಾಹಿಕ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಿದ್ದಾಗ, ಪತ್ನಿಗೆ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಅಂತಹ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್.ಎಂ. ಮೋಡಕ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪತ್ನಿ ಮಾನಸಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಯಸಿದಾಗ, ದುರ್ಬಲತೆಯಂತಹ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಪತ್ನಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ಅರ್ಜಿ, ಜೀವನಾಂಶ ಅರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಪತಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಏಪ್ರಿಲ್ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸೆಕ್ಷನ್ 203 ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪತಿಯ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಆರೋಪಗಳು ವೈವಾಹಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದು, ಯಾವುದೇ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬೆದರಿಕೆ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ನಂತರ, ಗ್ರೇಟರ್ ಮುಂಬೈನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಏಪ್ರಿಲ್ 2024 ರಲ್ಲಿ ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 202 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವಂತೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು.
ಪತ್ನಿಯ ದೂರನ್ನು ಮರುತೆರೆಯುವ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಪತ್ನಿ, ಆಕೆಯ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಸಹೋದರ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 499 ರ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೇಳಿದರು. ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ಕಾರಣಗಳು ಪತಿಯ ಪರಿಷ್ಕರಣಾ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಮಾನಸಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಆರೋಪಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ.
ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪತಿಯ ಮಾನನಷ್ಟ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. “ಈ ಆರೋಪಗಳು ವಿಚ್ಛೇದನ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ದುರ್ಬಲತೆಯು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಪರಿಷ್ಕರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತೀರ್ಮಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
