ನವದೆಹಲಿ : ಮನೆಯ ಸಹ-ನಿವಾಸಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಾಸಸ್ಥಳದ ವಸತಿ ಭಾಗದೊಳಗೆ ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಬ್ಯಸಾಚಿ ಭಟ್ಟಾಚಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಉದಯ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರ ಪೀಠವು, ಅಂತಹ ಸಿಸಿಟಿವಿಗಳು ಸಹ-ನಿವಾಸಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯ ಮುಕ್ತ ಅನುಭವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
“ಸಹ-ಟ್ರಸ್ಟೀ/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಾಸಸ್ಥಳದ ವಸತಿ ಭಾಗದೊಳಗೆ ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಆಸ್ತಿಯ ಮುಕ್ತ ಅನುಭವದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ” ಎಂದು ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸಹೋದರನೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಟ್ರಸ್ಟೀಯಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದ ವಾಸಸ್ಥಳದ ವಸತಿ ಭಾಗದೊಳಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಐದು ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ಅದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು.
ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಇಂದ್ರಾನಿಲ್ ಮಲ್ಲಿಕ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮನೆಯೊಳಗೆ ಚಲನೆ ಪತ್ತೆ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂಬತ್ತು ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿದ ನಂತರ ಸಹೋದರರ ನಡುವೆ ವಿವಾದ ಉಂಟಾಯಿತು.
ಒಂಬತ್ತು ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳಲ್ಲಿ ಐದು ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಮುಲ್ಲಿಕ್ ಅವರ ಸಹೋದರ ಶುವೇಂದ್ರ ಮುಲ್ಲಿಕ್ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರು) ಅವರಿಗೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾದ ವಾಸಸ್ಥಳದ ಒಳಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಅಥವಾ ಅವರ ಮಗನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಈ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರ ದೈನಂದಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವರ ಪಾಲಿನ ಬಾಗಿಲು, ಕಿಟಕಿಗಳು ಮತ್ತು ಒಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರು ಆ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು, ಅವುಗಳ ದಾಖಲೆಗಳು, ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರವೇಶ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ.
ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ತಿಳಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಗಮನ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಮನೆಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಿರಿಕಿರಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡದಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಆದರೆ ಆ ಸಲಹೆಯು ವ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಆ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಆಸ್ತಿಯೊಳಗೆ ಇಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು.
ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವರು ಏಪ್ರಿಲ್ 2024 ರಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಘನತೆಯಿಂದ ಅನುಭವಿಸುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಅವರು ವಾಸಸ್ಥಳದೊಳಗೆ ಅಳವಡಿಸಲಾದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ತಕ್ಷಣದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಆದೇಶವನ್ನು ಕೋರಿದರು.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ ಸಿಟಿ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ಮಧ್ಯಂತರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಈ ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು 2022 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವರು ತಮ್ಮ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಎಂದಿಗೂ ದೂರು ನೀಡಿಲ್ಲ.
ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಕೀಲ ಸುದ್ಧಸತ್ವ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರಂತರ ನಿಗಾ ಇಡಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಕಾರಿಡಾರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯ ಪ್ರವೇಶದ್ವಾರದ ಕಡೆಗೆ ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರು.
